晶科能源：不确定中做出正确的决定

司法活动形成的数据越来越多，公众感兴趣的司法数据也越来越多。

在上世纪70年代后期，很多高级干部因为本人及亲属在文革以及历次政治运动中受到严重冲击和不公正对待，人格尊严和基本权利被肆意践踏，毫无安全感，所以在感情上、直觉上都比较倾向于民主和法制。由于中国存在严重的区域间不平衡，有的地方案件多却员额少，有的地方优秀法官多却员额少，按照行政区划和原有指标确定员额框架固然便捷，但结果会造成苦乐不均。

全国人大常委会在2016年6月27日一读审议民法总则草案初稿、10月31日二读审议修改稿、12月25日三读审议进一步修改稿，最后提交2017年3月召开的第十二届全国人民代表大会第五次会议通过。由于受到行政管理体制的制约，这部法律的执行主体是非常多元化的，包括工商行政管理局（特别是公平交易局，关于各种不正当竞争或反竞争行为的取缔和制裁）、国家发展和改革委员会（关于价格卡特尔的规制）、商务部（关于对外贸易以及并购的规制）以及人民法院（关于民事、刑事以及行政的责任追究）等。另外，从这些年审理行政诉讼案件的实践来看，虽然原告胜诉率不太低，表明法官并没有明显袒护政府。当代中国对竞争机制的重新认识始于上世纪80年代初，受匈牙利著名经济学家亚诺什?科尔奈关于社会主义企业预算约束软化理论的影响，也迫于国营企业经营亏损面不断增大以至于濒临破产边缘的现实，为了推动国有企业改革，形成竞争机制，当时的中央高层决定导入破产制度来加强对企业的硬性约束，明确亏损责任，淘汰经营不善的企业，提高管理者和工人对成本以及各种经济杠杆的反应敏感度，从而提高生产效率。中国版股份公司革命 在这样的背景下，从上世纪80年代中期开始，中国的经济学家和法学家就不断指出政府既当运动员、又当裁判员的越位悖理之处，主张促进党政分开、政企分离以及行政权力从市场撤退，并按照现代公司制度的原理实施企业治理结构改革。

因此，维持非流通股并在这个基础上建立国内企业攻守同盟的动机也就难以减弱。只有当对象法规的制定机关拒不修改时才由全国人大常委会出面做出判断，真正意义上合法性与合宪性的审查仅限于此。财政部长们则推动了IMF的工作。

一带一路对于上述发展态势不能忽视，应将环境保护、气候变化、劳工保护、反腐败等具有可持续发展内涵的国际法规则纳入法治化体系之中。(16) 在一带一路建设中，基础设施和能源领域始终是中国与沿线国家合作的优先领域，基础设施建设和能源开发又是生态环境风险的高发领域，面临着可持续发展的严峻考验。历史经验和教训告诉我们，一带一路推进过程离不开法治的保障，只有选择法治化发展道路、构建科学的法治化体系，实现国内法治与国际法治的良性互动，才能确保一带一路建设的长期、稳定、健康发展。(36)张晓君：司法护航‘一带一路建设，载《人民法院报》2015年7月8日。

这一原则是构建一带一路法治化体系的首要指导原则。公正、高效的争端解决机制对一带一路法治化体系不可或缺，应本着平等协商、谈判解决争端、坚持运用现代国际法规则及公认的国际商事规则、推动一带一路国家之间司法合作的基本原则，构建一套多层次、立体化、国际机制与国内机制相结合的经贸争端解决机制，从而为一带一路建设打造稳定性、可预见性的法治环境，为新世纪的全球经济治理树立典范。

(44) 在各方面条件成熟时，特别是符合一带一路沿线国家共同意愿的情形下，可结合一带一路的特点，共同构建一带一路创新性争端解决机制。中国与一带一路沿线国家应借鉴公认的国际环境公约、气候变化公约等国际环境法规则，结合各国经济发展水平和特点，共同谈判设计和制定一带一路中的环境条款。④关税及贸易总协定、国际货币基金协定与世界银行被公认为战后世界经济发展的三大经济支柱，参见姚梅镇主编：《国际经济法概论》，武汉大学出版社1999年11月版，第622页。这一体系应包括国际法和国内法两大内涵：在国际法方面，依靠中国与相关国家和地区签署的既有双边、多边贸易与投资合作机制，融入国际金融法、投资法和贸易法发展的最新成果，创新国际经贸规则，构建一个代表21世纪国际经济法发展成果的国际条约体系。

在这方面，中国已经做出巨大努力。沿线各国属于不同的法系和法律文明，但平等保护原则、诚信原则、正当程序原则等均为其所尊崇，这些公认的基本法律原则亦应成为一带一路法治化体系中必不可少的普遍性法律原则。(14)有学者主张，应从更大的国际法角度研究一带一路体系构建。[美]罗伯特·基欧汉：《局部全球化世界中的自由主义、权力与治理》，门洪华译，北京大学出版社2004年版，第249页。

廉洁，是亚投行成功的保障，亚投行自身建设以及投融资项目必须保持廉洁。(25) 在国际金融法领域，中国与参与各方就亚投行建立的宗旨和目的、份额、投票权分配、决策机制、投资导向及标准、成员方资格等充分协商，借鉴世界银行、亚洲开发银行等成功做法，汲取他们的教训，努力推动国际金融制度创新。

以上因素决定了可持续发展对一带一路具有特殊意义。中国与沿线国家应立足于现有国际争端解决机制，协商建立创新性争端解决机制，充分运用内国司法机制，形成一套多层次、立体化、国际机制与国内机制相互配合、良性互动的争端解决格局。

透明，是亚投行决策和运行的特色，亚投行全部决策及其过程均应公开、透明。⑧在其推进过程中，理应顺应时代发展潮流，回应改革现有全球经济治理体制的呼声，以鲜明的时代特点创新治理模式，其核心是改变倚强凌弱、以大欺小的不公正、不合理的治理体系，推动全球经济治理向公正、合理的方向发展。平等和互利不可分割，一带一路建设必须强调公平的利益分配，甚至应偏惠于一些弱国贫国，追求实质平等，通过与沿线国家的真诚合作实现互利共赢的目标[4](P.151-152)。指导原则确立后，制度内涵建设就成为关键。(40)韩秀丽：积极探索司法支持投资争端解决机制，载《人民法院报》2015年7月8日。James Harrison:The human rights impact of the world trade organization,Oxford and Portland,Oregon,Hart Publishing,p.4. (22)Thomas Cottier,Joost Pauwelyn,and Elisabeth Burch,Linking trade regulation and human rights in international law:an overview,Human rights and international trade，Edited by Thomas Cottier,Joost Pauwelyn and Elisabeth Burgi Bonanomi,Oxford University Press,p.21(2005). (23)TPP在知识产权规则方面的条款规定不仅超出了TRIPs规定的义务，而且与先前的《反假冒贸易规定(ACTA)相比，不仅覆盖面更广，而且涵盖了实体与程序两方面的规则。

‘一带一路倡议下的国际贸易、国际金融和国际投资等国际经贸规则正在经历着不同意义上的重构。为进一步落实这些举措，最高人民法院还应当深入研究国家主权豁免、法庭之友、法律援助、透明度等重要涉外民商事法律问题，及时推出相关司法政策。

参见赵建文：‘一带一路与‘可持续发展法，载《人民法治》2015年第11期。(39)这表明，中国司法机关将积极支持国际争端解决机制在一带一路建设中发挥作用，进一步保障中外投资者的合法权益。

通过程序和手续的简化、适用法律和规定的协调、基础设施的标准化和改善，创造一个协调的、透明的、可预见的营商环境。前者已被实践证明是一条不归路，历史经验和教训告诉人们，小圈子式的经济同盟模式尽管可能一时热闹，但最终却只能昙花一现、不可持续，在这方面，中国积累的教训是极为深刻的。

此外，中国与一带一路沿线国家还签署了区域性自由贸易协定和双边投资保护协定，这些协定中含有诸多争端解决条款和解决机制，应充分运用。这些论调固然反映了西方国家的偏见，但一些中国投资者不顾当地环境乱采乱挖的现象也确有发生，这不但严重破坏中国的国际形象，也给中国企业造成严重的经济损失。⑤ 随着广大发展中国家经济实力不断提升，这种多国俱乐部模式的不公正、不合理越发凸显。作为国际合作的新形式，一带一路建设应坚持可持续发展原则，并将这一原则落实为实际行动。

对于那些尚未参加《纽约公约》的沿线国家仲裁机构作出的仲裁裁决，将本着互惠的原则对依法应当承认和执行的仲裁裁决，及时予以承认和执行。一带一路体系国内法内涵中的另一个重要内容就是中国与沿线国家涉外民商事法律制度及其司法运用，这对于降低一带一路法律风险、增强投资者信心至关重要。

⑥改革呼声愈发强烈，但美国等西方传统强国试图采取各种方法和手段来维系这一不合时宜的治理模式：中国等发展中国家经济实力大增导致美国丧失了在世界贸易组织(WTO)多边贸易体制中的绝对主导权，美国已不能像乌拉圭回合那样自行其是，故对新一轮多哈回合谈判采取长期拖延、甚至不惜放弃的立场。一带一路倡议的核心是推动中国与沿线国家之间开展经济贸易、投资、金融以及基础设施建设等领域的合作，国际贸易、投资、商事、海事规则等国际法律规则应成为一带一路法治化体系的制度内涵。

在开展涉一带一路案件国际商事仲裁裁决司法审查工作时，人民法院将严格依照《纽约公约》对于依法应当承认和执行的仲裁裁决，依法及时予以承认和执行。⑨倡议充分体现了携手构建合作共赢新伙伴，同心打造人类命运共同体这一全球治理新理念，有利于化解区域间经贸安排可能带来的矛盾与冲突，有助于展开各种形式的国际经贸合作，对于形成更加公平、合理的国际经贸新规则而言意义重大而深远。

(12)中国是现行国际秩序的受益者，改革传统治理模式并不意味着全部推倒重来。(21)尽管可能存在争议，但无论是缔结新的贸易投资协定，还是建立亚投行等新的国际金融组织，人权都是绕不开的一个问题。参见张勇健：‘一带一路背景下互惠原则实践发展的新动向，《人民法院报》2017年6月20日。⑥三个国际组织都面临着重大的合法性与问责性危机，因为它们内部的投票与决策结构没有反映全球新的权力关系现实……要让国际经济组织在21世纪全球充满活力的经济中重要、负责、有效，有必要进行重大的制度改革。

这是一带一路法治化的核心，是营造稳定、可预见性发展环境的必然选择。④不可否认，这一治理体制及其法律制度为世界经济的增长与国际经贸关系的重建做出了历史性贡献，有其合理和积极的一面，中国也是这一体系的长期参与者和受益者。

(27)公平、透明、廉洁、高效应成为亚投行奉行的基本原则。(33)石静霞：司法助力‘一带一路战略的有效实施，载《人民法院报》2015年7月8日。

(44)我国与一带一路沿线国家签署的自由贸易协定情况，参见张晓君：‘一带一路战略下自由贸易区网络构建的挑战与对策，载《法学杂志》2016年第1期。张晓君：‘一带一路战略下自由贸易区网络构建的挑战与对策，载《法学杂志》2016年第1期。